ï»?
一ã€åŸºæœ¬æ¡ˆæƒ?/strong>
æœæŸæŸï¼ˆ88å²ï¼‰ä¸Žé™ˆæŸæŸï¼ˆå°å¦å¦ç”Ÿï¼‰ç³»åŒæ‘æ‘æ°‘,2009å¹?æœ?æ—¥åœ¨åŒæ–¹ä½æˆ¿é™„近的街é“ä¸Šï¼Œé™ˆæŸæŸå°†æœæŸæŸæ’žå€’åœ¨åœ°ã€‚æœæŸæŸè¢«é€ä½é™¢æ²»ç–—,ç»åŒ»ç”Ÿè¯Šæ–为ï¼?.心房纤颤ï¼?.å³è‚¡éª¨ç²—隆间粉碎性骨折。花费医疗费人民å¸?121.85元。åŠå¹´åŽï¼Œå«ç”Ÿæ‰€å†æ¬¡è¯Šæ–为å³ä¸‹è‚¢éª¨æŠ˜ï¼Œåˆä¼´æ„ŸæŸ“。åŒå¹?æœ?7æ—¥ï¼ŒæœæŸæŸåŽ»ä¸–ã€‚æœæŸæŸäº²å±žè¦æ±‚é™ˆæŸæŸåŠå…¶æ³•定代ç†äººèµ”å¿åŒ…括æ»äº¡èµ”å¿é‡‘在内的å„项æŸå¤±94145å…ƒã€‚é™ˆæŸæŸä¸€æ–¹è¾©ç§°ï¼Œé™ˆæŸæŸæ˜¯è¦åŽ»ä¸Šå¦æ—¶å‘çŽ°æœæŸæŸèººåœ¨æ°´æ²Ÿé‡Œï¼Œä¸»åŠ¨ä¸Šå‰è¦æŠŠå¥¹æ‰¶èµ·æ¥ï¼Œæ ¹æœ¬æ²¡æœ‰æ’žå€’æœæŸæŸï¼Œå…¶è¡Œä¸ºå®Œå…¨æ˜¯åŠ©äººä¸ºä¹ã€‚æ³•é™¢å®¡ç†æŸ¥æ˜Žï¼Œ2009å¹?æœ?æ—¥ï¼Œè¢«å‘Šé™ˆæŸæŸçš„祖父陈国åŽå‡ºå…·ä¸€å¼ 便æ¡äº¤åŽŸå‘Šæ”¶æ‰§ï¼Œè¯¥ä¾¿æ¡è½½æ˜Žï¼šâ€œç»å¾æ±‚×׿„è§ï¼Œä¸æŠ¥è¦ç§äº†ï¼Œä¸€åˆ‡ç”±æˆ‘自负ã€?009å¹?æœ?æ—?陈国åŽâ€ã€?009å¹?æœ?0æ—¥ï¼ŒåŽŸå‘Šé™ˆå™æƒã€é™ˆå™èƒœã€é™ˆä¸œè¾‰ï¼ˆå³æœæŸæŸä¹‹åï¼‰å‡ºå…·ä¸€å¼ æ”¶æ®äº¤é™ˆå›½åŽæ”¶æ‰§ï¼Œè¯¥æ”¶æ®è½½æ˜Žï¼šâ€œä»Šæ”¶åˆ°ç¬¬äºŒç›‘护人陈国åŽçŽ°é‡‘å£¹ä»Ÿä¼ä½°å…ƒæ£ï¼Œï¼»å› 其噿’žå€’æœæŸæŸé€ æˆéª¨æŠ˜ã€‚ï¼ˆå‰æ”¶æ®å·²ç”±å›½åŽçƒ§æŽ‰ï¼Œä»¥æœ¬æ®ä¸ºå‡†ï¼‰ï¼½ã€?æ”¶æ¬¾äººï¼šé™ˆå™æ?陈东è¾?陈å™èƒ?二○○ä¹å¹´ä¸€æœˆåæ—?â€ã€?/p>
二ã€è£åˆ¤ç»“æž?/strong>
ç¦å»ºçœåަ闍参åŒå®‰åŒºäººæ°‘法院审ç†è®¤ä¸ºï¼Œé™ˆå›½åŽä½œä¸ºé™ˆæŸæŸçš„长辈,在事å‘当日å³åˆ°çŽ°åœºï¼Œä»Žå…¶å‡ºå…·çš„â€œç§äº†â€ä¾¿æ¡å’Œå…¶æä¾›çš„“收æ®â€å†…容分æžï¼Œå¯ä»¥è®¤å®šé™ˆå›½åŽç¡®è®¤äº†é™ˆæŸæŸæ’žå€’æœæŸæŸçš„事实。虽然陈国åŽä¸»å¼ 该便æ¡å¹¶éžå…¶çœŸå®žæ„æ€è¡¨ç¤ºï¼Œä½†å¹¶æœªæä¾›è¯æ®è¯æ˜Žå…¶ç³»å—到欺骗或å¨èƒè€Œå†™ä¸‹ï¼Œç»“åˆå…¶å·²æ”¯ä»˜1500å…ƒçš„äº‹å®žä¹Ÿè¡¨æ˜Žå…¶åŒæ„承担赔å¿è´£ä»»ã€‚å°±æ»äº¡åŽæžœä¸Žæ¤æ¬¡æ‘”ä¼¤é—´çš„å› æžœå…³ç³»çœ‹ï¼ŒæœæŸæŸæ‘”倒骨折并éžå¯¼è‡´å…¶æ»äº¡çš„å”¯ä¸€åŽŸå› ï¼Œç»“åˆæœ¬æ¡ˆå®žé™…ï¼Œæœ¬é™¢ç¡®å®šæœæŸæŸçš„æ‘”伤在其æ»äº¡ç»“æžœä¸å æœ?0%çš„åŽŸå› åŠ›ã€‚é™ˆæŸæŸå¯¹æœæŸæŸçš„æ‘”伤结果å˜åœ¨è¿‡é”™ï¼Œä½†æœæŸæŸçš„å女未尽好监护义务导致其在巷é“é‡Œæ‘”å€’åŒæ ·å˜åœ¨è¿‡é”™ï¼Œæ•…åŽŸå‘Šåº”æ‰¿æ‹…ç›¸åº”çš„è´£ä»»ã€‚æœ¬é™¢å› æ¤é…Œå®šè¢«å‘Šé™ˆæŸæŸä¸ŽåŽŸå‘Šå„æ‰¿æ‹…50%çš„è´£ä»»ã€‚ç»“åˆæœæŸæŸæ‘”伤与其æ»äº¡ç»“æžœçš„åŽŸå› åŠ›æ¯”ä¾‹ï¼Œæ³•é™¢ç¡®å®šï¼ŒæœæŸæŸå› 伤就医的æŸå¤±ä¸?3321.85元,æ»äº¡é€ æˆçš„æŸå¤?9925å…ƒã€‚åˆ¤å†³è¢«å‘Šæ–¹æ‰¿æ‹…æœæŸæŸå—ä¼¤ã€æ»äº¡é€ æˆç»æµŽæŸå¤±ä¸ºï¼ˆ13321.85å…?59925×20%)Ã?0%=12655.43å…ƒã€?/p>
三ã€å…¸åž‹æ„ä¹?/strong>
本案ä¸ï¼ŒåŒæ–¹å¯¹ä¾µæƒäººæ˜¯å¦å®žæ–½ä¾µæƒè¡Œä¸ºçš„äº‹å®žå„æ‰§ä¸€è¯ï¼Œåœ¨æ¤æƒ…况下,原告方æå‡ºçš„è¢«å‘Šæ–¹åœ¨å¤„ç†æ¤äº‹çš„è¿‡ç¨‹ä¸æ‰¿è®¤ä¾µæƒè¡Œä¸ºçš„书é¢è¯æ®ï¼Œå°±æˆä¸ºè®¤å®šäº‹å®žçš„关键。本案的典型æ„义在于,在被告方ä¸èƒ½æä¾›è¯æ®å驳案涉书é¢è¯æ®çš„æƒ…å†µä¸‹ï¼Œæ³•é™¢æ ¹æ®ä¹¦é¢è¯æ®è®¤å®šè¢«å‘Šçš„ä¾µæƒäº‹å®žï¼Œç¬¦åˆã€Šæœ€é«˜äººæ°‘æ³•é™¢å…³äºŽæ°‘äº‹è¯‰è®¼è¯æ®çš„若干规定》第72æ¡çš„规定。æ¤å¤–,在赔å¿è´£ä»»çš„负担上,法院对于侵æƒè¡Œä¸ºä¸Žè¢«ä¾µæƒäººæ»äº¡ç»“æžœä¹‹é—´åŽŸå› åŠ›çš„åŒºåˆ†å’Œç¡®è®¤ï¼Œä»¥åŠå¯¹æœ€ç»ˆèµ”å¿è´£ä»»çš„åˆç†åˆ’分,亦有借鉴æ„义ã€?/p>